ADELANTAN ESTRENO DE PRIASSIC WORLD EN MÉXICO

ADELANTAN ESTRENO DE PRIASSIC WORLD EN MÉXICO

sábado, 29 de octubre de 2011

Sale bajo fianza ex titular de Finanzas de Coahuila


Sólo unas 15 horas estuvo en prisión el ex tesorero y ex secretario ejecutivo del Sistema de Administración Tributaria del Estado de Coahuila (SATEC), Héctor Javier Villarreal Hernández, quien al amanecer de hoy sábado obtuvo su libertad bajo caución, mediante el pago de una fianza de diez millones de pesos. Esta sería solventada por los seis involucrados.

El fiscal General del Estado (FGE), Jesús Torres Charles, reveló que ya hay otro detenido de media docena de presuntos implicados que tienen órdenes de aprehensión en su contra. Se trata de Sergio Ricardo Fuentes Flores, Administrador General de Políticas Públicas del SATEC, quien fue arrestado esta mañana.

Villarreal Hernández, acusado de utilizar documentos falsos para la contratación de dos préstamos con los Bancos Bajío y Santander por tres mil millones de pesos, fue fichado anoche con el número 12507 y estuvo en el área de indiciados en el Centro Estatal de Reinserción Social (CERESO), el cual abandonó alrededor de las 8.00 horas de este sábado.

Torres Charles informó del monto de la fianza y dijo que el inculpado se presentó ante el juez pero se reservó el derecho a no declarar, diligencia que terminó a las 6:40 horas de hoy y luego salió de la cárcel.

Precisó que la averiguación previa queda abierta pues el Ministerio Público se reserva para continuar con las indagaciones debido a que existen indicios de culpabilidad de funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de los bancos que otorgaron los préstamos por tres mil millones de pesos al gobierno de Coahuila.

A pregunta expresa de una reportera aseguró que el ex gobernador y actual líder Nacional del PRI, Humberto Moreira Valdez, no tiene nada que ver en este caso pues no se le señala entre los acusados de falsificación de documentos.

Aclaró que la Procuraduría General de la República (PGR) que lleva a cabo su propia investigación sobre este mismo asunto no le ha solicitado apoyo, sólo la procuradora Marisela Morales Ibáñez le habló para comentarle que ellos llevan su propia indagación.

Aunque no estará privado de su libertad, el otrora alto funcionario del Gobierno de Coahuila, Javier Villarreal, quedó sujeto a proceso, bajos las reservas de ley y, por orden del juez de la causa, deberá acudir a firmar al CERESO hasta que se resuelva su situación jurídica.

En un término de 72 horas, que vence el lunes a las 17:00 horas, el juez segundo de lo penal deberá dictar el auto de formal prisión o de soltura, según sea el caso.

Villarreal Hernández obtuvo su libertad rápidamente gracias a la eficacia con la que actuó el despacho de abogados que lo defiende, denominado "Cárdenas-Amerena Abogados S.C" de la Ciudad de México.

También fue notoria la celeridad con la que el juez trató el asunto pues se quedó a trabajar toda la noche para otorgarle los beneficios legales a los que tiene derecho el inculpado.

A este se le imputan los delitos de Uso de Documentos Falsos y Equiparado por Simulación de Acto Jurídico.

De acuerdo con lo que establece el Código Penal del Estado ambos podrían ser sancionados con una penalidad máxima de 5 y 8 años de prisión, aunque no están tipificados como delitos graves y el acusado puede gozar del beneficio de la libertad caucional.



Miren güeyes, como me pelan los hue...sos

viernes, 28 de octubre de 2011

Ven responsabilidad de Chuayffet en crimen

El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, Alejandro Encinas, aseguró que en el caso de la matanza ocurrida en 1997 en Acteal podría haber responsabilidades “por acción u omisión” incluso de quien entonces era secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet.
Expuso que, aunque deslindar esa u otras presuntas responsabilidades será materia de la investigación, contra Chuayffet “ha habido señalamientos puntuales, por eso se le citó. Esperemos conocer los resultados de esas pesquisas porque no sólo se debe señalar a los responsables materiales sino a los que, siendo su responsabilidad impedirlo, permitieron por omisión que ocurrieran esos hechos o que hubiera una investigación de los mismos”, dijo.
En este caso “podría haber responsabilidades incluso de quien era secretario de Gobernación”, pero “habrá que esperar el resultado de las investigaciones”, insistió.
La víspera, EL UNIVERSAL publicó que, según las conclusiones de la Fiscalía Especializada de Chiapas para la Investigación del caso, donde hace 14 años fueron asesinados 45 indígenas tzotziles, el entonces presidente Ernesto Zedillo y quien era procurador, Jorge Madrazo Cuéllar, podrían ser responsables penalmente.
Hacia esa conclusión apuntarían las declaraciones rendidas por Chuayffet —hoy presidente de la Cámara de Diputados—, entre otras pruebas.
Al respecto, Encinas indicó: “es evidente que hay responsabilidades institucionales graves, en primer lugar porque se quiso ocultar este hecho tan lamentable que existió, y ahí hubo omisión y negligencia por parte de la autoridad, que debe ser sancionada en todos los niveles, del ámbito local y federal, y esperemos que la investigación que se está desarrollando vaya a fondo”.

Entre los diputados del PRI se prefirió soslayar el tema y Chuayffet guardó silencio. Sólo Sami David David, ex integrante de la Comisión de Concordia y Pacificación en Chiapas pidió que “sea quien sea, llámese Zedillo, Liébano o quien sea”, pero que se sepa lo ocurrido y se finquen responsabilidades.



Me la pellizcan.Y no me van a hacer nada güeyes...

jueves, 27 de octubre de 2011

Chuayffet incrimina a Zedillo y Sáenz en masacre de Acteal

A casi seis años de su creación, la Fiscalía Especializada de Chiapas para la investigación de delitos en el caso Acteal presentó un informe en el que responsabiliza penalmente al ex presidente Ernesto Zedillo de la matanza de 45 indígenas tzotziles en esa comunidad el 22 de diciembre de 1997.
El documento es base de la demanda que presentaron en septiembre pasado, en Estados Unidos, abogados de los familiares de 10 de las víctimas en contra de Zedillo, a quien reclaman por la vía civil la reparación del daño.
A lo largo de 126 páginas, el informe argumenta que el ex mandatario y su entonces secretario particular, Liébano Sáenz Ortiz, así como el ex gobernador Julio César Ruiz Ferro, son penalmente responsables de los homicidios por omisión impropia conspirativa, pues tuvieron información para impedir la matanza desde un año antes y no lo hicieron.
Señala además que la masacre fue resultado de una política de contrainsurgencia, denominada Plan de Campaña Chiapas 94, que fue aplicada por la Séptima Región Militar con sede en Tuxtla Gutiérrez, diseñada y puesta en marcha por la administración de Zedillo para enfrentar al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que incluyó el fomento a la creación de grupos paramilitares.
“Ambos funcionarios (Zedillo y Sáenz) incurrieron en responsabilidades antes, durante y con posterioridad a los hechos: antes, puesto que previo al crimen actuaron de manera conspiratoria, ya que se coaligaron para ignorar y ocultar las múltiples advertencias y avisos que se les hicieron sobre la inminente matanza”, dice el reporte.
La Fiscalía determinó la responsabilidad penal de Zedillo y Sáenz, así como de Jorge Madrazo Cuéllar, titular de la PGR al ocurrir la masacre, a partir de testimonios ministeriales, entre ellos el del entonces secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet, y otras pruebas documentales y periodísticas que refieren la existencia del Plan de Campaña Chiapas 94.
Según el informe, dicho plan, del cual tiene una copia la Fiscalía, tenía el objetivo central de destruir o desorganizar las unidades regulares, comandos y guerrillas locales del EZLN.
El plan dice también que “ejercerá dirección, coordinación y control sobre todas las fuerzas de seguridad pública haciéndolas responsables de la eliminación de los comandos urbanos y la desintegración o control de las organizaciones de masas”, señala el informe al detallar la supuesta guerra de baja intensidad que emprendió Zedillo contra el EZLN.
“En medio de instrucciones muy específicas sobre otros temas, el documento desliza el siguiente señalamiento: ‘las operaciones militares incluyen el adiestramiento de fuerzas locales de autodefensa, para que participen en los programas de seguridad y desarrollo’ , lo que comprobaría definitivamente la hipótesis de formación y entrenamiento de grupos paramilitares desde el gobierno”, destaca el informe.
De acuerdo con la evidencia recopilada a lo largo de casi seis años, la Fiscalía concluye, además, que los gobiernos federal, estatal y local tenían conocimiento sobre la posibilidad de que ocurrieran hechos de violencia desde al menos un año antes de la masacre, que costó la vida a 45 integrantes de la sociedad civil Las Abejas.


Sin culpables, tras 14 años
A casi 14 años de la matanza de Acteal, ésta sigue sin esclarecerse totalmente, además de que se han diluido las responsabilidades fincadas inicialmente por la PGR, que nunca incluyeron a servidores públicos de primer nivel de los gobiernos federal y estatal, sino a 83 indígenas tzotziles y a unos cuantos funcionarios de segundo o tercer nivel del gobierno chiapaneco.
La versión oficial de la masacre, difundida por la PGR el 19 de noviembre de 1998 en el llamado Libro blanco sobre Acteal, fue la de un enfrentamiento entre comunidades rivales, derivada de conflictos limítrofes y disputas sobre la propiedad de bienes comunales, como el banco de arena de Majomut.
La confrontación se habría intensificado en el contexto de añejas diferencias religiosas entre católicos y evangélicos, sumadas a las fricciones generadas en las comunidades por la presencia del EZLN.
El informe de la fiscalía chiapaneca destaca que el gobierno federal consideró los hechos del 22 de diciembre de 1997 como el resultado de un conflicto intra e intercomunitario.
“Esta versión descarta que Acteal forme parte de la lógica mayor del tenso ambiente político chiapaneco de aquellos años: fue un incidente aislado, cuyos móviles se cifran esencialmente en los conflictos tradicionales entre comunidades tzotziles. Así se da a entender en los diferentes documentos y pronunciamientos como el Libro blanco de la PGR y los posicionamientos oficiales”, señala el documento.
La mayoría de los indígenas inicialmente acusados han salido de prisión luego de un juicio de casi 12 años que llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual determinó que la PGR había fabricado evidencias y aportado pruebas falsas e ilegítimas, por lo que el 13 de agosto de 2009 amparó a 26 de ellos, ordenando la inmediata libertad de 20.
En el caso de los seis restantes, el máximo tribunal ordenó la reposición del proceso, para que se les dicte una nueva sentencia tomando en cuenta sólo las pruebas que no se consideraron ilícitas. Otros han ido obteniendo su libertad mediante incidentes de reconocimiento de inocencia, con base en los criterios que estableció la Corte en agosto de 2009.
El 5 de noviembre de ese año, la Primera Sala de la Corte ordenó, por cuatro votos contra uno, la libertad absoluta e inmediata de otros nueve acusados por la matanza; a 16 más les otorgaron “amparos para efectos”, a fin de que un tribunal unitario determine su situación jurídica, tomando en cuenta exclusivamente pruebas lícitas, y desechó seis demandas de amparo.
Entre los indígenas sentenciados se encuentran cinco autores confesos de la matanza, quienes declararon a la Fiscalía Especial que fueron nueve solamente los que atacaron el campamento de Las Abejas, en venganza por los 18 muertos que ya había cobrado en su grupo la confrontación.
Cuatro autores materiales, señalados por sus compañeros presos, no han sido detenidos. Ellos son: José Mucio Vázquez Luna, Julio López Hernández, Agustín López Hernández y Agustín Santiz López.
El 22 de diciembre de 2008, el ministerio de Justicia de Chiapas detuvo a Antonio Santiz López, acusado de ser autor intelectual de la matanza y de ser el principal proveedor de las armas con las que integrantes de la comunidad de Los Chorros atacaron a los miembros de Las Abejas el 22 de diciembre de 1997.
Santiz López ya había sido absuelto en 2001 por tribunales federales de la responsabilidad penal de la masacre, debido a las deficientes pruebas de cargo presentadas en su momento por la PGR, pues la acusación se formuló en contra de Antonio López Santiz, de 50 años, y el inculpado demostró que se llama Antonio Santiz López y que tenía 55 años, por lo que fue exonerado de los ilícitos de homicidio, lesiones calificadas y portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército.
La nueva detención fue resultado del trabajo de la Fiscalía especial, pero Santiz López sólo pudo ser acusado de delitos previos a la masacre (daños y robo con violencia a integrantes de la sociedad civil Las Abejas), y enfrentó el proceso en libertad bajo fianza.
La Fiscalía lo señaló como el líder de un grupo civil armado en la comunidad de Los Chorros, que formó para hacer frente a presuntos asaltos del EZLN, organizando una colecta para comprar armas y detener el avance de los zapatistas, que habían constituido el Concejo Autónomo de Polhó y establecido un gobierno autónomo dentro del territorio del municipio de Chenalhó.

Para seguir leyendo el artículo en El Universal




Ahora la consigna en el PRI es pegarle a Zedillín


Error, esperar al “iluminado” que remedie nuestros problemas: Salinas


El ex presidente  y persona non grata Carlos Salinas de Gortari  advirtió que el peor error que se puede cometer es esperar el “individuo iluminado”, que por su sola presencia va a venir a resolver los problemas del país. Y no hablaba del Peje, sino de su ahijado Pena Miento...

Planteó que la propuesta es exactamente contraria, bajo el principio de que nadie hará por los mexicanos lo que los mexicanos no hagamos por nosotros mismos, organizados y participativos, en lo que definió como una democracia republicana. O sea que dejen de estar jodiendo con la idea de que Papá Gobierno les va a venir a arreglar sus problemas.

En entrevista con Óscar Mario Beteta, en Radio Fórmula, el ex mandatario estableció que tiene una propuesta para el país “contraria al neoliberalismo, y sin duda también al populismo que tanto daño le ha hecho al país”, al hablar sobre la edición de su reciente libro “¿Qué hacer? La alternativa ciudadana”.
El cual espera que se venda como pan caliente igual que sus máscaras...





Salinas de Gortari alias el Chupacabras reafirmó la valentía que ha observado en el presidente Felipe Calderón al enfrentar a todos los grupos criminales, pero destacó también su actitud firme y decidida para rechazar la posibilidad de legalizar unilateralmente el consumo de drogas. Y de seguir protegiendo a un´cartel para fregar a los otros.

Hacer esto sin proponer que también lo haga Estados Unidos, dijo, “es nomás condenar a nuestro país a que se convirtiera en el basurero de los consumidores mundiales, con una serie de problemas terrible con nuestro vecino del norte”.

Carlos Salinas de Gortari, quien desgobernó México de 1988 a 1994, reiteró la defensa de su administración y señaló que el “gran desencanto” de la población por falta de oportunidades, tiene su origen en la crisis económica de 1995, cuando ya gobernaba Ernesto Zedillo. Pero que él inició desde que prometió que México entraría al Primer Mundo y lo hicimos pero por la puerta de atrás, si, igual que Calderón.

El ex mandatario consideró también que “México no es una nación fallida, podrá tener un Estado debilitado en algunos de sus aspectos”, pero destacó que se tiene una gran nación producto de sus enormes lazos sociales, de su fortaleza internacional y de su memoria histórica, todo lo cual permite enfrentar las adversidades. Y sería una gran nación, si no fuera por los PRIístas hijos de su madre, rateros, saqueadores y autoritarios que han hecho a este país como sus calzones y que creen que pueden seguir haciendolo como antes. Si, sigan soñando dinosaurios estúpidos.

La paciencia de Carlos Salinas


Grecia Escalona tiene 23 años. Tenía seis cuando Carlos Salinas de Gortari dejó de ser presidente de México.

Compañera del equipo de En 15, le pregunté ayer, mientras esperábamos a Salinas en su biblioteca, cuál era la primera palabra que le venía a la mente al pensar en el ex presidente. “Robo”, me dijo.

En el momento en que anunciamos en Twitter la conversación con Salinas, llovieron los insultos: contra él por existir, contra mí por invitarlo, o por estar frente a él y no escupirle.

He conversado públicamente con cientos de personajes de la vida pública del país en los últimos cuatro años y ninguno desata la ira de la audiencia como Salinas de Gortari.

Salinas está absolutamente consciente de su desprestigio y de cómo se contagia.

Él se lo explica por una campaña —con saña— desde la Presidencia de Ernesto Zedillo en su contra.

Es víctima, dice, de la construcción de un estereotipo.

Y ha dedicado buena parte de los últimos 15 años a acumular documentos y testimonios, escribir libros, hablar con periodistas para contrarrestar los hechos que se la achacan. Piensa que hoy está claro —gracias a eso— que la crisis del 95 fue la absoluta responsabilidad de Zedillo y que de no haberse tomado ciertas decisiones, el país hubiera seguido creciendo como lo hizo en los últimos años de su sexenio. Algo así como que Salinas sería un héroe.

No acepta que su rivalidad con Zedillo se haya convertido en una obsesión, pero hasta su última embestida contra los bancos propiedad extranjera, que ocupa espacio en sus últimos dos libros, es, como él mismo lo aclara, una crítica no a los bancos, sino a “quien tomó la decisión de entregar a extranjeros el sistema de pagos, una de las peores decisiones de política pública de nuestra historia”.

Es decir: la culpa casi de todo es de Zedillo.

—El derecho a la reputación es un derecho humano —me dice.

—¿Ha ido a terapia para hablar de esto? —le pregunté.

En la biblioteca de su casa hay preparada una mesa para 16 personas. Antes de nuestra entrevista había tenido una reunión “de trabajo”. Le llama al PRI “mi partido” con un orgullo que no tuvo en años. No niega que de vez en cuando ve a Peña Nieto y lo visitan diputados y senadores, y no sólo priistas.

Está activo —sólo en el campo de las ideas, dice él— en la política diaria, sospecho yo.

A la manera de Richard Nixon, la ex presidencia de Salinas de Gortari ha sido un largo —quién sabe si fútil— intento de rehabilitación de su prestigio. Él ve un avance en sus “positivos” que yo no noto. Pero mal haríamos en descontar su habilidad o
inteligencia.

Ayer, cuando salí de su casa, me vino a la mente aquel proverbio —árabe creo—: “Siéntate pacientemente junto al río, y verás pasar flotando el cadáver de tu enemigo”.

Twitter: @puigcarlos


Los 7 cinismos de Salinas

En su nuevo libro, ¿Qué hacer? —síntesis confesa del anterior, Democracia republicana—, el ex presidente Carlos Salinas de Gortari vuelve a la carga, arremete contra neoliberales y neopopulistas, recrudece su obsesiva crítica a Ernesto Zedillo y quiere convencernos de que su propuesta puede sacar a México del hoyo en que se encuentra (y al que en buena medida él contribuyó a meter).
 
1. Critica la forma en que han combatido la pobreza los gobiernos de Zedillo para acá y las alternativas de mandatos locales como el de López Obrador en el DF y recomienda ¡“alejarse de los métodos asistencialistas, las dádivas neoliberales y el clientelismo neopopulista”! Lo dice el creador del programa Solidaridad, síntesis acabada de estos tres conceptos que hoy repudia.
 
2. Al hablar de los adversarios de la propuesta que hará mejor a México, los identifica como: “los neoliberales, los neopopulistas, los intelectuales que sostienen la propaganda de ambos bandos y las presiones que desde el exterior se ejercen sobre los energéticos mexicanos”. Lo dice el hombre en cuyo gobierno comenzó el desmantelamiento sistemático de la industria petroquímica que condenó a Pemex a vivir de la mera venta de crudo, el mandatario que no movió un dedo para reformar el esquema recaudatorio del país para quitarle a la paraestatal la enorme carga fiscal que la pone en desventaja irremontable frente a ese exterior que ejerce presiones.
 
3. Como apertura de su libro, sentencia que “dos agravios recorren México. La soberanía se ha debilitado. Ése es el primer agravio”. Lo dice el presidente que abrió, de par en par, las fronteras a Estados Unidos y se alió con la Casa Blanca en lo que del norte se fuera necesitando.
 
4. Y sigue con… “El segundo, que la pobreza se amplía entre la mayoría de los mexicanos”. Lo dice el coautor del “error de diciembre”, el desastre económico de 1994-1995 que desató la crisis que sigue con el récord nacional de producción de pobres.
 
5. “Mejorar la calidad educativa es ya un asunto de seguridad nacional”. ¿Quién inventó a Elba Esther Gordillo, perdón?
 
6. Al hablar del modelo político para los tiempos que vivimos, señala que “el viejo esquema del ‘hombre fuerte’ en que la sociedad pone su futuro en manos de un líder providencial no es alternativa, sino tener ciudadanos participativos, conscientes y organizados”. Definición interesante para el último presidente de México con el que se cumplió ese viejo esquema.
 
7. Sobre el gobierno de Zedillo dice que en el plano de la justicia estuvo marcado por “la fabricación de culpables y la siembra de cadáveres”. No como en el suyo, donde no prevalece duda alguna sobre el pulcro manejo de los casos Colosio, Ruiz Massieu, Posadas, EZLN y La Quina.
 
SACIAMORBOS
Peligrosa puerta abre ante sí mismo el más odiado ex presidente al azuzar, animar, operar, el caso contra su sucesor en las cortes internacionales. ¿Se dará cuenta? ¿Le ganará el odio? Pero si empiezan a desempolvarse expedientes…

Carlos Loret de Mola
El Universal


Elocuente respuesta. Helioflores

Diputado del PRI asegura: “no somos borrachos”


Un día después de la polémica en San Lázaro por la presunta introducción de alcohol al salón de plenos, Rodrigo Reina, diputado del PRI, insistió en que ninguno de los legisladores priistas por el Estado de México consumió bebidas alcohólicas y atribuyó todo el escándalo a una simple broma.

El martes, Reina defendió al bloque de diputados mexiquenses, quienes fueron acusados por el legislador panista, Óscar Castillo, de haber bebido alcohol durante el debate de la reforma política.

“No somos borrachos: somos diputados”, sentenció Reina al ser entrevistado sobre estas acusaciones. Me apena mucho, porque Óscar, sin ninguna prueba, por una ocurrencia, algún comentario cómico”, refirió.

El legislador priista aseguró que, en realidad, los rumores sobre los diputados que estaban consumiendo bebidas alcohólicas surgieron de una simple broma dentro de la bancada del PRD.

Según Reina, el diputado perredista Avelino Méndez discutía con sus compañeros acerca de la reforma política, pero no sabía exactamente qué decir; entonces, otros legisladores intentaron ayudarlo y la situación se volvió confusa.

“Los demás diputados le estaban diciendo qué decir. Entonces empezó a complicársele el discurso…Entonces, la broma fue decir ‘es como si estuviera en ese estado’. Pero ni él ni ninguno estaba en esa condición”, dijo. De broma en broma la verdad se asoma.

Sin embargo, para evitar que se repitan incidentes que pongan en entredicho la imagen de la Cámara de Diputados, el coordinador de la bancada del PRD, Armando Ríos Piter, exigió que se inicie una investigación a fondo por parte de la Mesa Directiva sobre la presunta introducción de alcohol al salón de plenos.

Ríos Piter afirmó que se necesita señalar a los responsables de que el incidente se haya convertido en un escándalo que concentró la atención sobre el debate de la reforma política.

Adriana Esthela flores
Mileio




PRInches cínicos, si hasta acá llegaba el tufo a borracho...



Investigan denuncia de ingesta de alcohol durante la sesión



Diputados del PRI, PAN y PRD lamentaron los bochornosos acontecimientos del martes por la noche, en los que se denunció que algunos legisladores habían convertido el pleno en un auténtico salón-bar, y exigieron continuar hasta sus últimas consecuencias la investigación en marcha para esclarecer los hechos y deslindar responsabilidades.

En tribuna, el diputado del PT, Porfirio Muñoz Ledo, se quejó del trato a la Cámara de Diputados por parte de los medios de información, y sostuvo que “hay una campaña de desprestigio” en contra de este órgano legislativo.

Sin embargo, fue el propio Muñoz Ledo quien la noche del martes exigió al presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Chuayffet, que suspendiera la sesión porque “evidentemente aquí, al interior del recinto, se está bebiendo alcohol”.

El priista chiapaneco, Julián Nazar, aprovechó la estancia de Porfirio en tribuna para desde su curul ofrecerle “una sincera disculpa”, ya que la noche anterior había sostenido que “si a Muñoz Ledo se le practicara un examen de sangre, saldría 90 por ciento alcohol y 10 por ciento botana”, por lo que ahora se decía arrepentido y pedía que esta expresión fuera borrada del Diario de Debates de la Cámara baja.

Más aún, ayer miércoles, antes del reinicio de la sesión ordinaria decretada en receso la noche del martes, precisamente por aquella denuncia, labios resecos, ojos rojos y tez pálidas, parecían cobrar factura en algunos legisladores de varias bancadas que horas atrás habían aprobado en lo general la Reforma Política.

El vicecoordinador panista, Carlos Alberto Pérez Cuevas, puso tierra de por medio y advirtió que “sería grave pensar que los 500 diputados estábamos en esa circunstancia. No es así. La investigación tendrá que determinar si esa acusación fue real y en su caso dar nombres y apellidos para salvaguardar el buen nombre de esta Cámara en general. Claro, dentro de lo que cabe, porque nuestra imagen es muy mala”, reconoció.

Y este miércoles los diputados hicieron como si no hubiera pasado nada. Nadie habló más de whiskies, tequilas o cagnac´s. Los legisladores tendieron un manto político-encubridor que dejó las graves acusaciones en una investigación que realizará quién sabe quién y cuyos resultados serán dados a conocer quién sabe cuándo.

Mientras tanto, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Armando Ríos Piter, daba a conocer que todos los líderes parlamentarios habían acordado “elevar el nivel del debate” y evitar descalificaciones en la reanudación de la sesión de ayer miércoles.

Ríos Piter ofreció que su bancada “no va a permitir que se repitan actitudes que no abonen a la discusión”, por lo que llamó a sus huestes al orden y al diálogo durante la discusión del dictamen.



PRInches diputados borrachos.
Que les apliquen el alcoholímetro.

martes, 18 de octubre de 2011

La cuenta regresiva para el Fin del Mundo


“Insuficiente”, aclaración sobre dichos de Calderón: PRI

La fracción del PRI en la Cámara de Diputados consideró insuficiente la “presunta aclaración” del gobierno federal sobre las declaraciones del presidente Felipe Calderón al diario “The New York Times”, pues el mandatario no ha retirado sus dichos respecto a que “muchos priistas” quieren pactar con el crimen.

Por ello y a propuesta del Revolucionario Institucional, el pleno de la Cámara de Diputados abrirá mañana un debate político sobre el tema.

Al fijar un posicionamiento de su bancada, el vicecoordinador priista, José
Ramón Martel, condenó una vez más las declaraciones de Calderón y remarcó: “Nadie en sus cabales puede proponer un pacto con el “narco” y nadie puede, a nombre del PRI, pedir la cancelación de la lucha contra la delincuencia”.


No es suficiente, queremos que nos bese los pies.

Que el PRI explique si va a pactar con el crimen: Blake


Por segundo día, el gobierno federal salió a aclarar las declaraciones del presidente Felipe Calderón al diario The New York Times, que desataron la descalificación del PRI al Ejecutivo.

El secretario de Gobernación, Francisco Blake, dijo que Calderón aludió al tema a insistencia del corresponsal del rotativo estadunidense y se refirió a posturas expresas de priístas, no al partido como institución, por lo que pidió no sobrerreaccionar.

Sostuvo: “No hay que exacerbar esta situación. Ustedes (los medios de comunicación) hoy me están preguntando y ante esto los actores públicos contestan. Entonces aquí un reportero preguntó eso (que en el PRI hay quienes piensan pactar de nuevo con el narco) y afirmó eso en su pregunta, y hay una respuesta concreta y específica. ¿Cuál es el problema?”

Interrogado sobre si el gobierno federal posee información que le haga suponer que los priístas podrían pactar con el narcotráfico, Blake insistió en aludir a la tesis del ex gobernador de Nuevo León Sócrates Rizzo sobre este tipo de acuerdos. Mencionó que Calderón no dijo nada que no se hubiera ya dicho antes en relación con impacto que tiene en las instituciones la permisibilidad del crimen organizado.

El crimen potenció y creció en este país gracias a esa complicidad y a esa simulación establecida por muchas décadas, que carcomió las instituciones de seguridad y fortaleció al crimen organizado. Yo creo que los que tienen que dar explicaciones en todo caso son aquellos que afirman y consideran que estas tesis son las que pueden prevalecer para brindar la seguridad. La simulación, la omisión, la inacción no son las acciones que inspiran en este país a recuperar el orden, la tranquilidad y la seguridad, expuso.

Más adelante, en conferencia de prensa, se le preguntó sobre estas tesis de acordar con el crimen organizado y Blake señaló que en todo caso es el PRI el que deberá responder si ésta es una tendencia que prevalecerá en ese partido. Pregúntele al PRI, que ellos (sus militantes) definan esta situación, dijo.

También en conferencia de prensa, la aspirante panista a la candidatura presidencial, Josefina Vázquez Mota, defendió al mandatario en relación con sus declaraciones sobre el PRI y dijo que la primera condición para enfrentar el crimen organizado es no ser parte de él.

Que ofrezcan disculpas: Cordero

De su lado, Ernesto Cordero Arroyo, otro militante panista que busca la nominación a Los Pinos, sostuvo que el tricolor debe ofrecer disculpas a todos los mexicanos y que hay testimonios de ese partido que han dicho que en gobiernos del Revolucionario Institucional se ha fortalecido al crimen.

El ex secretario de Hacienda recordó las declaraciones del ex gobernador de Nuevo León Sócrates Rizzo y del ex presidente Miguel de la Madrid.

Finalmente, Gustavo Madero, líder nacional del PAN, sostuvo que los priístas pretenden politizar las declaraciones que hizo Calderón a un medio extranjero. Señaló que se basaron en dichos de ex políticos priístas que ya son bien conocidos.


Negociando con el narco la firma. Magú



A pregunta expresa. Fisgón

Calderón y el PRI, la otra guerra


Rápido y enjundioso, Felipe Calderón dio un paso más en su estrategia para convertir la próxima elección presidencial en un gran referendo ciudadano sobre la lucha contra el crimen organizado, al señalar que una parte del PRI estaría dispuesta a pactar con el crimen si regresara a la Presidencia.

El guión de la estrategia es claro: ¿ciudadanos independientes: continuamos el combate o rendimos la plaza?, ¿seguimos de frente o negociamos?, ¿libramos la última batalla o pactamos? En pocas palabras, ¿PAN o el PRI de Jorge Hank y Sócrates Rizzo?, ¿PAN o el PRD de Greg Sánchez y Julio César Godoy (aunque a ninguno de ellos se les haya probado judicialmente algo)?, ¿PAN o un nuevo peligro para México?

La estrategia no es nueva. La utilizó Álvaro Uribe en la pasada elección presidencial en Colombia, lo que le permitió reelegir a su partido en la persona de su entonces secretario de la Defensa (por cierto, de apellido materno Calderón), Juan Manuel Santos. En las elecciones intermedias de 2009 en México, también hubo un claro antecedente cuando la propaganda oficial ofrecía a los ciudadanos “para vivir más seguros”.

De hecho, de todos los programas del actual gobierno, el de la seguridad y el de la salud son los mejor evaluados por la ciudadanía. A pesar de la falta de resultados del primero y de la falta de medicinas en el segundo, la gente percibe un esfuerzo persistente y sistemático en ambos. Así que no debe causar extrañeza que Felipe Calderón, su gobierno y su partido, intenten montar un cuadrilátero político-electoral con el tema de la seguridad de trasfondo y tomen de sparring o costal de entrenamiento (y entretenimiento) al PRI.

Lo nuevo, en todo caso, es el receptor de este mensaje reeditado y recargado de Calderón sobre el PRI de losnarcopactos: el público de Estados Unidos y, especialmente, los poderes políticos y económicos asentados en Washington y Nueva York, que son los más exigentes en continuar la guerra mexicana.

La advertencia lanzada por Calderón a través de este influyente rotativo se convierte en los hechos en una poderosa invitación para que los sectores más duros del establishment de seguridad norteamericano incrementen su injerencia y presencia en los asuntos políticos de México; en concreto, para que monitoreen las elecciones del próximo año, porque la narcoinsurgencia ya podría tener partido, el PRI… La verdad es que ni Maximiliano de Habsburgo ni Porfirio Díaz habían llevado tan lejos sus debilidades intervencionistas cuando se sintieron perdidos.

Ahora bien, ¿qué tan cierto es que una parte del PRI promovería los narcopactos? Tan cierto como que una parte del PAN propone cambiar de estrategia y hasta negociar con los cárteles, como lo ha planteado a voz en cuello Vicente Fox. ¿Qué tan real es que los gobiernos locales del PRI han dejado a Los Zetas echar raíces en Veracruz, Tamaulipas, Tabasco, Coahuila y Nuevo León? Tan real como que los gobiernos panistas de Baja California, Morelos, Jalisco y Aguascalientes se hicieron de la vista gorda con los Arellano Félix, los Beltrán Leyva, con Ignacio Coronel y con Juan José Esparragoza, El Azul, es decir, a la llamada Federación del Pacífico. ¿Qué tan creíble es que los gobiernos del PRI pactaban decálogos de protección y tranquilidad con el crimen? Tan creíble como que a los gobiernos del PAN se les escapó El Chapo Guzmán y en 11 años, lejos de ser recapturado, ha llegado a fundar el cártel más poderoso del continente americano, con tendencia a convertirse en hegemónico en México, a decir de la revista Forbes, de las agencias policiales norteamericanas y de la consultora global Stratfor. ¿Qué tan verificable es que la actual política de seguridad de Calderón es más eficaz y eficiente que la aplicada por los gobiernos anteriores? Tan verificable como que la captura de una docena de capos en los 80 y 90 se hizo con una cifra imperceptible de tiros y muertos, mientras que la caída de 19 capos en los últimos cinco años ha costado 50 mil muertos, 10 mil desaparecidos y 66 mil millones de pesos. Y en ninguna de ambas experiencias, es decir, ni con los supuestos pactos del PRI ni con la real e infructuosa embestida del PAN, el problema de la inseguridad se ha resuelto o contenido.

Las disculpas que exige el PRI por su política de simulación en el combate al crimen son producto de la impudicia y el cinismo. Por su parte, el referendo que preparan Felipe Calderón y el PAN para intentar reelegirse con la bandera de la seguridad, es producto de la doble moral y del fanatismo de la derecha. Es la ética de los ladrones contra el dogmatismo de los fanáticos. Y en medio, el país. Lo único que faltaba: que a la guerra de los cárteles se sume ahora la guerra de los cartelones y las carteleras políticas. Zetas contra Chapos; priistas contra panistas. Dos versiones de una misma guerra mafiosa.

Ricardo Monreal
Milenio
Twitter: @ricardomonreala








Santo PRI, líbranos del PAN.


Así lo dice el monero Rius en su más reciente libro. Es una especie de recordatorio para consumo de quienes ya no se acuerdan del partido "aplanadora". Y parece que el presidente Felipe Calderón ya lo leyó. Porque ahora la estrategia es compararse con el PRI. Nunca reconocer que estamos mal, sólo decir que estábamos peor.

A la pregunta de los corresponsales de The New York Times: ¿Se preocupa usted de que ellos tuvieran la oportunidad de tener la Presidencia de nuevo?, el Presidente contestó: "Pues depende de quiénes, ¿no? (…) Hay mucha gente en el PRI que coincide con la política que yo tengo, por lo menos lo dicen en corto… aunque públicamente digan otra cosa. Y hay mucha gente en el PRI que piensa que los arreglos de antes funcionarían ahora, pues es el caso del ex gobernador de Nuevo León (…) Sócrates Rizzo, que (…) dice: nosotros nos arreglábamos con los criminales y no pasaba nada. Si eso lo pensaran aplicar hoy, el único arreglo posible es dejarles esta casa, y la única discusión es si se la dejan al Chapo o a Los Zetas (…) Yo no veo qué arreglo puedan tener, pero esa es la mentalidad que campea en muchos de ellos, no digo que en todos (…)"

Como ya es su costumbre, el Presidente dice allá lo que no quiere decir acá. Revela lo que por sabido no se calla. El temor que tiene de que "los dinos" regresen a Los Pinos. Las declaraciones del Presidente agitan el avispero.

Los priistas hacen humo. Se lanzan, a gritos y sombrerazos, en lugar de proponer soluciones al problema que significa la violencia nacional. Contestan en bola: "Es absurdo", "Calderón debe presentar pruebas o retractarse", "es un irresponsable"… "es un frívolo"… "exigimos una disculpa"… El Presidente desató la furia total de los tricolores, quienes pretenden acusarlo ante el Instituto Federal Electoral por desequilibrar, aún más, la contienda.

Pero hay uno que no se despeina por el agravio presidencial. Enrique Peña Nieto le dice a su tropa: "Los priistas no podemos caer en provocaciones, vengan de quien vengan".

El presidente del PRI, Humberto Moreira, es menos mesurado. "Ya basta de guerra. Hay quienes se confunden y piensan que queremos hacer pactos (…) es claro que el Presidente está haciendo un uso electoral de la seguridad". O lo que es lo mismo, busca votos, no delincuentes. A la vocera presidencial sólo le queda limpiar el tepache que regó su jefe. Lanzar un comunicado escueto para decir que no dijo lo que dijo.

El caso es que en el arranque del año nuevo electoral ya tenemos los primeros exabruptos, imprudencias y repercusiones indeseables en una guerra cuya suciedad apenas se insinúa. No es noticia revelar que el presidente Calderón hará todo lo posible para impedir el "retorno de los brujos". El PRI haría exactamente lo mismo. ¿De acuerdo? Además, ¿para qué tanto brinco?

El deporte favorito de los tricolores es pegarle al Presidente. De a tiro por viaje. Decirle idiota, y peor. La estrategia del PRI es hacerle notar a la gente que el gobierno gasta más tiempo y más dinero en hablar de los problemas que en solucionarlos. Que le falta oficio. Que para ser presidente, primero hay que parecerlo. No cabe duda: la ola del poder arrasa con todo y con todos.

MONJE LOCO: Caliente, caliente, se pone el ambiente en Michoacán.

Además de las elecciones del 13 de noviembre, el fuego se atiza de puro coraje. Sí, por el coraje del gobernador Leonel Godoy. ¿Qué pasó? La Federación no le mandó "lana" para pagar los sueldos de la quincena. Tampoco alcanzó para las pensiones de la burocracia. Desde arriba, muy arriba, alguien cerró la llave. ¿Mera casualidad? Nadie sabe, nadie supo.

josecardenas@me.com
Twitter: @JoseCardenas1
Excélsior

lunes, 17 de octubre de 2011

Claro que los priistas quieren pactar con los criminales


Lo he escuchado tête à tête al menos de un ex gobernador. Y de un gobernador. Y de un ex senador. Y de un diputado. Y de un ex presidente municipal. Todos priistas. Todos, de alguna manera, conocedores del tema, incluso con experiencias “exitosas”. Todos coincidiendo en que “Calderón es un pendejo”, porque no hay mejor salida que pactar con los criminales.

Para esos priistas, el criminal no es El Chapo Guzmán o el Zeta 40. Es el jefe de la plaza, la ciudad, la zona de la ciudad. Se debe hacer contacto con él y ofrecerle una razonable libertad de operación a cambio de que no se meta con los ciudadanos ni altere la paz pública.

Esa es la pax priista. O al menos ésa es la que propalan muchos priistas. Me cuesta entender que se sorprendan porque el presidente Calderón le dice a The New York Times que quieren revivir pactos del pasado con la idea de que funcionarán ahora: “Esa es la mentalidad de muchos de ellos, me preocupa que esa opinión pueda prevalecer”.

En vez de desgarrarse las vestiduras, de desgañitarse gritando que el Presidente los agravió, podrían marcar un discurso claro y una ruta de navegación en el tema de la violencia y la inseguridad. Hoy no los tienen. Al menos en público. Porque en privado, cómo se les llena la boca criticando las “pendejadas de Calderón, que se quiso poner a jugar a la guerrita”; asegurando que ellos sí saben cómo hacerlo, y que “vas a ver cómo van a cambiar las cosas cuando gane Peña”.

Y repitiendo que el método más eficaz, “ni modo, es ponerse de acuerdo” con los criminales. Lo dicen. Claro que lo dicen.

Sería muy interesante que Enrique Peña Nieto se expresara con claridad sobre el tema.

Ciro Gómez Leyva
La historia en breve
Milenio


Hay que evitar que llegue Peña

Muchos no quieren (queremos) el regreso del PRI a la Presidencia por muchas y diferentes razones. Quizá la más importante es porque no hay signos de que se trate de un partido distinto del que gobernó a este país durante décadas. Todo lo contrario, se percibe entre los actuales priístas una genuina añoranza por las formas de antaño: la solemnidad, los rituales, el consenso obligado, la falta de debate, la imposición de la línea, el pragmatismo. Justo esta semana nos volvieron a dar una muestra de ello: varios diputados priístas se habían pronunciado a favor de la reelección de diputados hace tres años cuando estaban en campaña, pero como Peña Nieto se opone a esa reforma, se alinearon y votaron en contra. En la Cámara no presentaron argumentos y tampoco pareció importarles, les bastó con tener la mayoría.
Otra razón de este rechazo de muchos —aunque minoritario, según las encuestas— de que el PRI regrese a Los Pinos es la forma en que ha gobernado los estados estos últimos años. En general, les sigue molestando la crítica y prefieren buscar formas de callarla. Cualquier reportaje revelador y crítico es sistemáticamente interpretado como parte de una campaña orquestada por alguien en su contra. Si se señala a Humberto Moreira porque hubo falsificación de documentos en el proceso de endeudamiento de Coahuila, los priístas nunca cuestionan el hecho sino la intención “oculta” de quienes lo revelan.

Los priístas siguen anteponiendo sus reglas y valores a las exigencias normales de una democracia: la reputación no es nada comparada con la lealtad. Por eso ni las conversaciones grabadas de Mario Marín en el caso de Lydia Cacho ni la torpeza y abusos del gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca fueron cuestionados por los priístas, a ambos los defendieron a ultranza.
La cultura priísta es autoritaria y aunque se han tenido que adaptar a diferentes circunstancias siempre han tratado de limitar la pluralidad. Si no tenían mayoría en el Congreso local buscaron obtenerla, no a base de alianzas, sino cooptando individuo por individuo gracias a favores o prebendas.

Dicho esto, ¿qué proponen los que quieren evitar a toda costa que llegue Peña Nieto? Poca cosa. Marcelo Ebrard insiste en que: es él encabezando una alianza electoral del PAN y del PRD o la restauración del viejo régimen. Más allá de que los números en las encuestas no muestran que esa sea realmente una opción ganadora, ¿por qué sería una opción convincente? Después de todo, ¿quiénes son los responsables de haber pavimentado el camino para el regreso del PRI? El PAN y el PRD. Si Ulises Ruiz siguió gobernando Oaxaca fue porque en el Senado los panistas no votaron por la desaparición de poderes en el estado, si Elba Esther sigue teniendo el poder que tiene es porque Vicente Fox y Felipe Calderón pactaron con ella, si los sindicatos siguen siendo un pozo de oscuridad es porque Fox y Calderón se acomodaron con ellos. Si tantos parecen añorar al PRI es porque el PAN no ofreció una mística distinta ni un discurso fundacional y diferente. Si Peña Nieto les parece a tantos un oasis de paz y serenidad es porque PAN y PRD se enfrascaron desde el primer día del gobierno de Fox en una cruenta batalla que 12 años después los tiene exangües. Se hicieron de todo: intento de desafuero de López Obrador, cruzada pública de Fox y del PAN para evitar que “el peligro para México ganara”, desconocimiento de los resultados de la elección del 2006 y de la legitimidad de Calderón por parte de López Obrador y de la izquierda, y el PAN además se unió al PRI para apoyar al IFE por los casos de Amigos de Fox y el Pemexgate.

La única alternativa que ven es movilizarnos a través del miedo: ellos o el regreso del PRI. La verdad es que se merecen el regreso del PRI, los que no nos lo merecemos somos todos los demás.

Denise Maerker
El Universal



Hay que evitar que llegue el GelBoy...

martes, 11 de octubre de 2011

Descontón a Peña Nieto

Seguramente no cayó nada bien en los equipos políticos de Enrique Peña Nieto y de Andrés Manuel López Obrador el desplegado periodístico en el que políticos, gobernantes e intelectuales se pronuncian a favor de la reglamentación constitucional de los llamados gobiernos de coalición.

En el documento en cuestión —avalado por políticos y gobernantes del PRI, el PAN y el PRD—, los “abajo firmantes” exponen que resulta urgente establecer las reglas constitucionales que garanticen la posibilidad de construir gobiernos de coalición —mediante mayorías legislativas pactadas— para acabar con la parálisis del Congreso y con el estancamiento del país.

Llama la atención que, por un lado, el desplegado aparece apoyado por tres precandidatos presidenciales: Manlio Fabio Beltrones, Marcelo Ebrard y Santiago Creel, quienes compiten por el PRI, el PRD y el PAN, pero cuyas posturas resultan divergentes de las expresadas, en ese tema, por los punteros de sus respectivos partidos políticos.

Y, por otro lado, resulta notoria la ausencia de firmas de apoyo al desplegado —que, por cierto, promovió Manuel Camacho—, provenientes de los grupos políticos de Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. ¿Por qué no están como parte de los “abajo firmantes” de esa convocatoria los señores Peña Nieto y López Obrador, o representantes de sus respectivos establos políticos? En efecto, porque el mexiquense y el tabasqueño representan las posturas ideológicas y partidistas más atrasadas; más cercanas al PRI vertical y autoritario, que pretende regresar.

Por eso, el desplegado, su contenido y propuesta, y el peso de los firmantes, debe entenderse como un golpe demoledor a los precandidatos presidenciales, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. ¿Por qué? Porque en los dos casos —y más allá de las posturas alegres de sus apologistas—, todos saben que el mexiquense y el tabasqueño son políticos educados o construidos en la cultura de los gobiernos autoritarios, verticales y más bien antidemocráticos.

Peña Nieto ha dejado huellas claras de que su formación política es de viejo cuño. Y el mejor ejemplo lo vemos en la argumentación empleada para responder a la propuesta de gobiernos de coalición, empujada por el senador Manlio Fabio Beltrones. ¿Y cual es la argumentación de Peña Nieto a esa propuesta?. Sí, la vieja fórmula de la cláusula de gobernabilidad que utilizó el PRI en los tiempos previos a la transición democrática mexicana.

Peor aún es el caso de Andrés Manuel López Obrador, quien, en tanto jefe de Gobierno del DF, dio muestras abundantes de su autoritarismo y amor por el gobierno vertical. ¿Se imaginan a López Obrador compartiendo el poder con una coalición? Resulta impensable. Y por eso el tabasqueño no ha abierto la boca en este tema, ya que en su formación política el Congreso es más bien un estorbo.

Y si tienen dudas, van las evidencias contundentes. ¿Por qué creen que al inicio de su gestión como jefe de Gobierno del DF, López Obrador se aventó la puntada de promover los “Bandos de Gobierno”? Pues sí, porque era la única forma en que podía gobernar sin tomar en cuenta al Congreso local o, si se quiere, a la llamada Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

¿Pero qué tal si vemos la razón que animó a Manuel Camacho a detonar la propuesta de elevar a rango constitucional los gobiernos de coalición? Vale la pregunta, porque el punto de arranque de la propuesta no fue Manlio Fabio Beltrones ni Camacho ni Marcelo. ¿Qué quiere decir eso?

Que Camacho y Marcelo parecen convencidos de presentarse como políticos modernos, progresistas y preocupados por los gobiernos eficaces.

A esa tendencia —y con la misma intención de aparecer como un político moderno e impulsor de la eficacia en el gobierno— también se subió el precandidato Santiago Creel, en tanto sus adversarios, Ernesto Cordero y Josefina Vázquez Mota, parecen no entender lo vendible que puede resultar el tema de los gobiernos de coalición. Nadie sabe qué va a pasar con esa iniciativa. Lo cierto —y lo bueno— es que por lo menos ya se discute el tema de la parálisis del gobierno y que existen alternativas en el papel. Al tiempo.

EN EL CAMINO

Por cierto, dice Marcelo Ebrard que el regreso del PRI sería “un desastre político”. ¿Será que quiere acuñar la nueva versión del “peligro para México”?... Una disculpa a todos. En efecto, ayer hablamos de “parcialidad”, cuando debimos decir “imparcialidad”, al referirnos a los principios que regulan las elecciones federales mexicanas.

Ricardo Alemán
Excélsior




El caso Moreira


Cuando a principio de año se hablaba del proyecto Humberto Moreira para presidir al PRI, apunté en este espacio que su permanencia dependería del balance entre beneficios y costos. Que su estilo, rijoso y echador, podría ser de utilidad en la campaña de gobernador en el Estado de México, pero que al final, y en su momento, Enrique Peña Nieto, como candidato presidencial habría de tomar una decisión basado en esa fórmula costo-beneficio.

Esa campaña transcurrió sin sobresaltos, ante las ausencias de Andrés Manuel López Obrador y Moreira. La distancia del primero permitió la distancia del segundo, que estaba para darle marcaje personal.

Luego se conocería el escándalo de la falsificación de dos decretos del Congreso de Coahuila, en tiempos de Humberto Moreira gobernador, para autorizar el endeudamiento por dos mil millones de pesos más, con cargo a las participaciones federales, cifra que superaría los 3 mil 500 millones.

Esta situación, más el explosivo crecimiento del pasivo del gobierno de Moreira, en cinco años pasó de 320 millones de pesos a más de 32 mil, le vino a complicar su gestión y permanencia en el CEN priista.

De la mano de esas anomalías vino la crisis de los bancos acreedores de miles de millones de pesos en una entidad con problemas de solvencia, para lo que su Congreso aprobó un endeudamiento de 35 mil millones.

Ernesto Cordero, entonces secretario de Hacienda, hizo saber a los banqueros que el gobierno no haría buenas las garantías falsificadas de sus créditos, y dio parte a la Procuraduría Fiscal que ya presentó denuncia ante la PGR, que en los próximos diez días empezará a citar a los involucrados.

Para entonces terminarán de calcular el costo-beneficio de Moreira al frente del PRI y sólo será cosa de darle forma a la decisión ya tomada.

Ayer, el fiscal de Coahuila corregía a Moreira: la denuncia por falsificación la presentó el 30 de agosto, no en marzo, como se dijo.

Retales

1. CERCANO. Al relevo de Moreira, Miguel Osorio Chong será el nuevo dirigente del PRI o secretario general plenipotenciario. Al ex gobernador de Hidalgo, de los más cercanos de Peña Nieto, le crearon la Secretaría de Elecciones como antesala;

2. NEGOCIADOR. En aras de recuperar presencia, hace unas semanas se planteó que Moreira, como presidente del PRI, fuera el negociador ante el gobierno de Calderón de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, lo que alteró a Francisco Rojas al extremo de cancelar esa propuesta y dejársela a él como coordinador de su bancada; y

3. DIPUTADOS. En su incapacidad de designar a los tres consejeros del IFE pendientes desde hace un año, los diputados se culpan unos a otros como si unos fueran los buenos y otros lo malos, cuando todos están en falta constitucional.

Joaquin López Dóriga
En privado
Milenio



Asshhh, pero si yo ni me robé nada...pregúntele a Chaires

Peña Nieto vs. Beltrones. Los priistas arman su país

Tirando rollo como sólo ellos saben hacerlo, los priistas organizaron un evento llamado “Programa para México, por un país con rumbo”, en el que, basados en obviedades, compartieron lo que quieren hacer de nosotros. ¿Por qué ni ellos mismos se la creen? A continuación, frases destacadas de los ponentes estelares.

Beltrones

“Necesitamos reformas que acaben con la corrupción y los privilegios” (órale, va: se las encargamos a Montiel, a Ulises Ruiz y a Mario Marín).

“Pemex y CFE deben de ser usadas como palancas de desarrollo” (no como Calderón, que las está usando como… palancas de desarrollo).

“Estamos llenos de diagnósticos y cansados de pronósticos” (qué buen publicista se carga el senador).

“¿Quién estaría contra un gran acuerdo nacional para crecer?” (en este sexenio, los legisladores del PRI; en el siguiente, Dios dirá).

“Estos diez años como oposición, seguro serán los últimos” (yo mejor no me adelantaba).

“No hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo” (otra vez: que recomiende a su publicista, o mínimo que se pase el dato de la agencia).

Enrique Peña Nieto

“Renovar la esperanza que queremos los mexicanos” (Beltrones se lo lleva en creatividad).

“Regresemos a México a una posición de liderazgo” (eso, chingá, duro con los chinos).

“Combatir la pobreza, e implementar la justicia social” (Jolopo y de la Madrid lo cantaron, pero incumplieron).

“La banca no presta lo que debiera prestar” (como novia apretada).

“Crecer económicamente debe ser la prioridad económica del siguiente gobierno” (de sus ideas más originales).

“Duplicar la inversión en infraestructura” (para ello le pedirán una lana a Salinas).

“Lo que hoy buscamos como país debe estar centrado en la construcción de un estado eficaz” (yo que él, le pirateba a Manlio su publicista).

Ponentes invitados

“Llevemos el auto al servicio a tiempo, y no cuando ya nos dejó tirados en la carretera” (¡sublimeee! Muy priista, caballero).

“Tenemos que hacer que ese pacto social sirva para construir un país más equitativo” (creo que está en las promesas de Calderón).

“Sin riqueza no hay bienestar” (cuánta profundidad, a ver si aprenden los verdecologistas).

“No hay redenciones instantáneas” (como para el poeta Sicilia).

“Un gran Estado no es un Estado grande”, (para ponerla en el Congreso en letras de oro).

“Beneficiamos al 20 por ciento más rico de la población, hay muchas personas que no pagan impuestos” (a ver si AMLO no les cobra regalías por esta).

Juan Alberto Vázquez
QRR
Milenio



Fraude. Queríamos ver madriza, no un glosario de frases jurásicas. Foto: Tacho

¿Coalición? ¡Alianza!. Maquila política. Beltrones encarece.


Sin viabilidad para que luego de las elecciones federales del año que entra sea aplicada tal cual ahora se propone, la fluorescente tesis de los gobiernos de coalición acaba siendo una maniobra con sentido electoral inmediato, es decir, una variante mejor elaborada del modelo de pragmatismo extremo que PAN y PRD compartieron en varios estados del país durante comicios locales recientes.

No hay tiempo ni condiciones para que la mencionada tesis alcance forma jurídica y obligatoriedad (ni las cámaras del Congreso ni las bancadas partidistas pueden aún ponerse de acuerdo en los términos de una miscelánea de reformismo político planteada mucho tiempo atrás; menos lo harán ahora que todo está contaminado del interés electoral 2012), pero sí abona notablemente el surco del aliancismo en el que tanto han trabajado Felipe Calderón (como promotor fundamental sin el que nada habría avanzado), Manuel Camacho Solís (como principal operador), Marcelo Ebrard (como presunto beneficiario inmediato), la corriente de Los Chuchos (incesantes promotores del colaboracionismo con Calderón) y ahora, entre otros, dos aspirantes a la candidatura presidencial que están en desventaja en los procesos de sus propios partidos, el calculadamente modernizador Manlio Fabio Beltrones y el indeseado por Los Pinos, Santiago Creel.

El coalicionismo es la etapa superior del aliancismo y pretende someter las naturales discordancias que se producen en el actual sistema político (no por razones de forma, sino de fondo) a una forma elegante de maquila que envase y etiquete la pluralidad y su consecuente expresión diversa para ser presentadas en versiones modernas. No se busca corregir a fondo el funcionamiento de un sistema evidenciado en su ineficacia constante, sino dar viabilidad a los proyectos considerados por las élites como buenos y necesarios. Las mayorías populares, relegadas hasta ahora a nichos de representación institucional minoritaria, habrían de ver, en este esquema de la conciliación, que las batallas legislativas, políticas y sociales no atendidas ni satisfechas en los espacios tradicionales de poder deberían someterse a reglas derivadas de convenios entre las cúpulas.

En el plano de la especulación netamente electoral, la tesis de las coaliciones vitamina y potencia la idea de generar una nutrida alianza que pueda enfrentar el paso aparentemente imparable del PRI rumbo a Los Pinos. A pesar de las insistentes versiones de que el gobierno federal tiene un arsenal de suciedad para exhibir a Enrique Peña Nieto y su Nuevo PRI, hasta ahora los obuses solamente han alcanzado al coahuilense Humberto Moreira, aunque en los pasillos palaciegos aseguran que comenzando 2012 saldrán archivos exterminadores del figurín mediático. Si no hubiera tal material, o si éste no resultara tan letal como se ha rumoreado, no quedará al calderonismo maltrecho otra opción que refugiarse en las alianzas bipartidistas, como sucedió en varios estados, de los cuales Puebla, Sinaloa y Oaxaca aportaron la ilusión óptica de que había ganado el antipriísmo, cuando simplemente se hicieron del poder, mediante nuevas fórmulas, cuadros relacionados, apadrinados y dependientes del viejo régimen, con tan deplorables resultados en esas entidades que la de por sí escéptica esperanza de cambios importantes en la manera de gobernar se ha diluido con rapidez.

A las sabidas pretensiones de unir al PAN y al PRD en 2012, acaso con Marcelo Ebrard como candidato predestinado, se agrega ahora el ingrediente sugestivo del priísta que a pesar de tener más experiencia y capacidad que su adversario mexiquense parece condenado a aceptar la cargada mediática y regional que ya da por instalado al sobrino de Arturo Montiel como el candidato de tres colores. El senador Beltrones ha jugado cartas reformistas desde el inicio de la tragedia calderonista y ahora las luce en lo alto para contrastar ideas frente a estética, propuestas frente a espots. El pleito con Peña Nieto por la candidatura será tan ríspido como las negociaciones internas tarden en cuajar, pero el sonorense y el mexiquense saben que su camino necesariamente es el del PRI, aunque requieren ponerse de acuerdo en el reparto del presunto poder por llegar. En ese trecho de gran movimiento mediático Beltrones podrá coquetear o hacer como que coquetea con propuestas audaces y modernizadoras, pero a fin de cuentas lo que hace es encarecer su valor de cambio, decidido a que la bandera de los gobiernos de coalición le permita a él dar paso a la aplanadora efectista de Peña Nieto, pero garantizarse para después del uno de diciembre de 2012 un papel clave en la segunda alternancia partidista (un retorno, en realidad), en la gobernabilidad y el rediseño institucional desde las élites.


Julio Hernández López
Astillero
La Jornada



¿De que se rien esta bola de corruptos?

Fiscal desmiente a Moreira: denunció documentos falsos hasta agosto

Jesús Torres Charles desmintió que Humberto Moreira, actual líder nacional del PRI, haya presentado antes que los legisladores de Acción Nacional una denuncia por la falsificación de documentos para la contratación de créditos. En entrevista con Radio Fórmula, el fiscal general de Coahuila detalló que fue hace apenas unas semanas (el 30 de agosto pasado) cuando Moreira hizo la denuncia y no desde marzo, como afirmó el priísta y también gobernador con licencia de esa entidad. La fiscalía a su cargo, precisó, persigue dos investigaciones: "Los decretos falsos tienen fechas de cuando Moreira aún era gobernador del estado y los actos jurídicos de registro falso del adeudo se dan en este año, cuando Humberto Moreira ya no estaba al frente de Coahuila", por lo que perseguirá los delitos hasta dar con los responsables.

 La fiscalía de Coahuila planteó que la demanda por un préstamo para Coahuila con documentos falsificados del Congreso local fue presentada por el actual presidente nacional del PRI, Humberto Moreira, el 30 de agosto pasado, mientras que una denuncia se refiere a hechos ocurridos en una parte en el mes de marzo del presente año.
Esto es contrario a lo que publicó un periódico de circulación nacional y en el que se estableció que Moreira había declarado que fue en marzo cuando presentó la denuncia y cuando, además, ya no era gobernador de Coahuila.

“Habría que preguntarle a él (Moreira), si él dijo que presentó la denuncia en marzo, nosotros sólo lo vimos publicado en un periódico que es el Reforma”, estableció el discal en Radio Fórmula.
En entrevista con Joaquín López Dóriga, Torres Charles, precisó que la imputación que se hace es que hay documentos del Congreso, en concreto dos decretos que se “confeccionaron” para obtener créditos de manera irregular.

Uno de los decretos fue para designar al contralor interno del Instituto Electoral de Coahuila y el otro para nombrar una cuarta regidora en el municipio de General Cepeda.

Sobre el estado de la investigación por este delito, el fiscal dijo que están integrando la averiguación, recabando información tanto de las autoridades locales, es decir, del Sistema de Administración Tributaria del Estado, Tesorería y del Congreso local, así como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal, “donde también hay funcionarios que aparentemente puedan estar interviniendo en estos hechos”.

Cabe señalar que la primera averiguación previa se inició a finales de junio, fue por una demanda de los diputados del PAN locales y la denuncia que posteriormente presenta el profesor Moreira se acumula a estas investigaciones.

El Fiscal General de Coahuila, indicó que falta por precisar en qué fecha se falsificaron los documentos. “Los contratos con los que se hacen valer los documentos, uno es firmado en el mes de marzo del presente año y el otro, si no me equivoco, es en el mes de febrero cuando se firman estos contratos bancarios”.

Abundó que los decretos falsos tienen fechas de cuando Moreira aún era gobernador del estado y los actos jurídicos de registro falso del adeudo se dan en este año, cuando Humberto Moreira ya no estaba al frente de Coahuila. El funcionario estatal afirmó se aplicará la ley contra quien resulte responsable independientemente de quien sea la persona.

Sin embargo.mx
Redacción



Orale güey, ahi te hablan, que no te hagas pend...

Una piedra en el camino



Un corto de Carlos Cuarón que retrata la misma historia que se ha
repetido miles de veces en este país

Esa piedra en el camino que ha significado los gobiernos corruptos
autoritarios, retrógradas y sin calidad moral del PRI y el PAN

No podemos dejar que esto se repita...

lunes, 10 de octubre de 2011

Proyecto común evitará una división en el PRI: Manlio Fabio Beltrones


El senador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, estimó que la mejor manera de mantener la unidad en su partido de cara a las elecciones presidenciales de 2012, es concretar un programa de gobierno y de robo, corrupción, autoritarismo, y censura a la libertad de expresión antes de elegir al candidato.

“Primero el programa y después el hombre es, sin duda, el mejor método para fortalecer la cohesión interna del PRI y ganar la confianza y el voto de la ciudadanía”, señaló el coordinador de los senadores priistas. Si como no wey...

Beltrones Rivera, uno de los aspirantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI) rumbo a 2012, dijo que la unidad se debe construir debatiendo para que llegar a un acuerdo que permita convocar a la sociedad con un propósito común: seguir saqueando y envileciendo a este país.

En ese sentido insistió en que se requiere una reforma que modernice el gobierno, donde se incluyan cambios integrales en materia hacendaria, para que ello detone la productividad, empleo, salarios y erradique la pobreza extrema en seis años, como en los sexenios de Diaz Ordaz, Eceheverría, LP, De la Madrid, Salinas y Zedillo. Asi de fácil...

“El fin último de la política económica y la estabilidad macroeconómica debe ser construir un México próspero, competitivo, seguro y más justo para nossotros los priístas, ya es hora de que retomemos lo que nos pertenece desde hace mas de 80 años...”, destacó en un comunicado.

Asimismo, llamó a concretar reforma hacendaria integral que de viabilidad de las fianzas públicas y sea garante de que el Estado podrá cumplir con sus obligaciones para desarrollo, seguridad y bienestar de la población. Y bla, bla, bla, bla, bla....

Notimex


Disputa priísta - Helguera



Comiéndose las habas - Rocha

El abrazo de Peña y Beltrones

Durante la instalación del Consejo Político Nacional del Partido Revolucionario Institucional, en donde se tomó protesta a mil 276 consejeros que posteriormente definirán el método para escoger al candidato para la Presidencia del República, el ex gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, y el Senador Manlio Fabio Beltrones, se saludaron afectuosamente, generando la euforia de los presentes, quienes al unísono, gritaron “Unidad, Unidad”.



-- Ay como te quiero...Manlio
--Ay, yo también te quiero....Quique


Minutos antes de este abrazo, se había rendido protesta a los mil 276 consejeros políticos nacionales del partido tricolor en el auditorio Plutarco Elías Calles, en donde se daba conocimiento de que Manuel Aguilera concluía su gestión como secretario técnico del CPN, siendo sustituido en su cargo por Enrique Jackson, precandidato a la Presidencia de la República en 2005 y en 2007 candidato a la dirigencia nacional del tricolor, contendiendo con Beatriz Paredes.


Saludémos como Hitler...


Para leer más sobre esta puesta teatral lean en El Universal EdoMex

Moreira, Fidel Herrera y PRI; discapacidad moral y política para gobernar


El lastre partidista que hoy tiene a México entrampado en un sistema político decadente, no tiene que ver con la Política como ciencia del Arte y Buen Gobierno. La causa u origen de este lastre, es moral. Es de perversiones morales y políticas. Eso ya Miguel de la Madrid Hurtado lo había señalado desde que por dedazo fue elegido para suceder a José López Portillo en la Presidencia de la República.

Así es. Su frase de campaña y luego de gobierno, “La Renovación Moral de la Sociedad”, lo dice todo. Había una descomposición de moral política: tenía que ver con la corrupción institucionalizada que su partido el Revolucionario Institucional, había instrumentado bajo aquella regla no escrita que proclamaba: “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”.

¿Cuáles eran los contenidos de ese desorden moral reconocido por de la Madrid? Justo el conjunto que hoy su partido quiere preservar: monopolio del poder; uso discrecional del presupuesto público; proliferación de negocios familiares a costillas de los impuestos: enriquecimiento inexplicable de gobernantes y funcionarios públicos; tráfico de influencias en materia jurídica; tráfico con los poderes de la Unión; y entre otros muchos, el fortalecimiento del crimen organizado. Este último ya Miguel de la Madrid lo acusó desde su campaña.

O sea que, ese desorden de moralidad en la política gubernamental, había corrompido todos los niveles de los gobiernos del PRI.

Dicho en otras palabras: el País padecía las consecuencias de un auténtico mal crónico: de una borrachera de poder político y económico, que hoy los gobernadores emanados del PRI han exacerbado dilapidando los recursos públicos estatales.

¿Personajes? Aquí los prototipos de esas amorales borracheras de poder, despilfarro y enriquecimiento inexplicable: Mario Marín, Humberto Moreira y Fidel Herrera.

Se trata de los tres gobernadores que más han endeudado a sus estados. Son los tres “destacados” militantes del PRI, que sin tapujos ni miramientos se han enriquecido de los beneficios económicos, arrojados por el proceso de la transición democrática querida y exigida por la sociedad mexicana.

Análisis debidamente documentados y sustentados de todo este histórico y aberrante latrocinio o anormal compulsión por tomar lo ajeno, está archivado en organismos como la OCDE y la Organización de Estados Americanos (OEA). Es decir, se trata de un secreto a voces que recorre los ámbitos de la comunidad mundial.

Soberbia o sordera moral, discapacidad para gobernar

Luego entonces debe insistirse: el problema no es de la Política como Arte y Ciencia del Buen Gobierno. Es moral. Se trata de un problema cuyo origen no radica en lo psicológico, en la inteligencia.

¿En qué se demuestra que el problema no radica en la Ciencia Política ni en la inteligencia? En que todos, incluido el PRI y su militancia, son capaces de percatarse del problema. Lo conocen a fondo, en sus entrañas. De otra manera no andarían buscando el fuero de los cargos públicos para protegerse.

Otro factor que demuestra cómo el problema no radica en la Política ni en la inteligencia, está en que desde Echeverría y hasta Carlos Salinas de Gortari, los presidentes salidos del PRI han obtenido títulos y grados de maestros y doctores en las mejores universidades del mundo.

Entonces tampoco se trata de academismo ni de la experiencia política que presume el PRI. El problema es en efecto, de formación humana y moral. Eso lo deben reflexionar nuestras universidades públicas y privadas. Ya Juan de Dios Andrade Martínez lo ha señalado con toda solidez.

En efecto, la vida del desaparecido fundador de Apple, Steve Jobs, es otra de las grandes demostraciones de que lo principal en la vida no son los títulos y los grados académicos, sino los valores y la formación humana. Pero no sólo la vida de Steve Jobs: la de Juan Pablo II demostró lo mismo.

La vida de ambos comparada con la Historia, ratifica que el problema no reside tanto en los títulos y en la experiencia profesional, sino en la formación humana y moral.

Así lo confirma la Historia Universal; allí el caso del Imperio Griego. Pese a su florecimiento que todavía nos ilumina con Aristóteles y Platón, en su tiempo decayó justamente por sus abandonos éticos y morales.

Pero procede destacar: la caída de Grecia radicó en la inobservancia de uno de los principios universales que ella misma nos heredó de su cultura: el concepto de “soberbia” que en griego significa SORDERA.

¿Sordera física o fisiológica? No. Los minusválidos son testimonio y ejemplo de que la discapacidad no limita, ni física ni intelectualmente. Ellos son modelo de que con voluntad, fuerza moral y psíquica, se puede lograr lo sublime: superar toda incapacidad física.

Luego entonces en el caso del PRI el problema es de índole moral. De sordera moral. Esa que lo ha discapacitado para gobernar en el correcto sentido y aplicación de la Ciencia Política.

Esa cuyo egoísmo se rige en exclusiva por la “máxima” del “Vivir fuera del presupuesto es vivir es el error”. Esa que desoye la imperiosa necesidad de las reformas Política, Hacendaria, de Seguridad Nacional; Educativa; Laboral y todas aquellas que social y jurídicamente adecúen a México con el presente que ya cambió.

En suma, ese desorden moral que Miguel de la Madrid Hurtado ofreció corregir con su demagógica frase: “La Renovación Moral de la Sociedad”. Así es, ese desorden moral que se llama corrupción y sordera política, es justo lo que política y moralmente incapacita al PRI para gobernar y conducir a este País a su desarrollo integral.

El desorden no puede generar orden; la inmoralidad tampoco puede causar un orden moral. Nadie da lo que no tiene.

Nazismo y priísmo; conciencia laxa y cauterizada

Observando el comportamiento amoral de Eduardo Moreira y Fidel Herrera, no se puede menos que recordar el de Rudolf Hess, el militar alemán que Hitler colocó al frente de los campos de concentración y exterminio nazi.

Tras ser derrotados los nazis, quienes interrogaron a Hess luego de que escondido fue localizado, refieren que este homicida que mandó matar a más de millón y medio de judíos, jamás proyectó sentimiento de culpa ni remordimiento alguno.

Increíble, porque entre sus víctimas hubo millones de niños indefensos. Es más, frente a esos niños, sus padres fueron brutalmente masacrados, y no obstante, Hess, ni siquiera antes de ser ejecutado por crímenes de guerra, manifestó sentimiento de culpa alguno.

Otro signo de esa inhumana conciencia laxa y cauterizada, fue ponderado en la persona de Rudolf Hess: mientras frente a sus hijos era el padre tierno, sensible y protector, ante los hijos de los judíos era lo peor de la crueldad humana.

Bien, pues el cinismo laxo y cauterizado que Moreira y Fidel Herrera proyectan haciéndose pasar ante los medios de comunicación y la sociedad, como si no fueran corresponsables de los millones de pobres que México acumuló durante los gobiernos del PRI, es verdaderamente espantoso e indignante.

Se trata de dos inobjetables casos de anormalidad humana. Lo normal es que todo ser humano integralmente formado, se conduela de cómo con sus actos afecta a los demás y sienta remordimientos por el mal que ha hecho.

¿Cómo el PRI ha dañado a generaciones y millones de mexicanos?: con el monopolio del poder; el uso discrecional del presupuesto público; la proliferación de negocios familiares con el producto de los impuestos: el enriquecimiento inexplicable de gobernantes y funcionarios públicos; el tráfico de influencias en materia jurídica; el tráfico con los poderes de la Unión; con el bloqueo a las reformas, y entre otros muchos, con el fortalecimiento del crimen organizado.

Se trata de toda una carga histórica que comparada con el empobrecimiento heredado por el PRI y el atraso que le ha causado a México, no deberían ni tener cara para salir a las calles pidiendo el voto ciudadano.

Hoy Moreira y Fidel van juntos para encabezar la estrategia del PRI por la Presidencia de la República. Es entonces prudente y necesario que los mexicanos tengan bien en cuenta que ambos y demás militancia del priísmo, padecen una discapacidad moral y política para gobernar. Esa discapacidad se llama SORDERA O SOBERBIA HUMANA. Se trata de un mal crónico degenerativo. La imagen externa de ambos, así lo proyecta. Cada quien proyecta lo que lleva dentro.

Germán Benitez
e-consulta


"Par de culeros, nos dirán, pero no los peles cabrón"